Clicca per ingrandire la lettera

A seguito di una lettera della direzione didattica del secondo circolo (per la verità non chiarissima) riportata nell’immagine qui accanto il “Comitato Genitori” (non quello ufficiale ed eletto all’interno della scuola, ma quello costituitosi nell’ultimo anno e legato alla vicenda dei posti nelle scuole materne) ha preso posizione con la nota qui sotto riportata: 

La settimana scorsa il Consiglio del Secondo Circolo di Cernusco ha consegnato la seguente lettera a tutti i genitori al fine di raccogliere fondi per acquistare materiale didattico, igienico, prodotti per la pulizia, materiale di cancelleria ecc. Il Consiglio chiede un contributo “volontario” di € 10 più un’altro di € 6 per la stipula di una polizza assicurativa per infortuni e responsabilità civile degli alunni.
I genitori vengono informati che le Spese di gestione stimate sono pari a 28.000 € coperti solo per una parte dallo Stato (€ 7.246) ed in piccola parte dal Comune (€ 2.733,50).
Dalle cifre citate emerge chiaramente che, a dispetto di tutti gli annunci pre e post elettorali, anche quest’anno vi sono stati nella nostra città forti tagli sulla Scuola Pubblica: e’ stato finanziato il minimo indispensabile per poter svolgere i progetti educativi POF conseguentemente i Circoli didattici sono costretti a procurarsi i fondi per il loro normale funzionamento direttamente dai genitori.
Si è annunciato poco tempo fa che, a costo di grandi sacrifici, non è stata aumentata l’aliquota IMU sulle seconde case. Ora si comprende chi ha fatto questi grandi sacrifici: non certamente il bilancio ma la scuola pubblica e conseguentemente i genitori. Un aumento dell’aliquota IMU dello 0,01% sulle seconde case avrebbe portato a maggiori incassi per € 75.000 (al metto della quota di spettanza dello Stato), con tale somma si sarebbe potuto finanziare in modo adeguato i due Circoli Didattici senza necessità di chiedere fondi ai genitori. Certo è una scelta lecita tagliare i servizi primari per non aumentare le tasse purché lo si dica chiaramente ai cittadini!!!
Ora visto che l’attuale Amministrazione comunale non ha intenzione di utilizzare la leva fiscale per assicurare i fondi alla Scuola Pubblica ci si aspetta, in un epoca dominata dalla spending review, che riveda i finanziamenti ai soggetti «privati» per investire le poche risorse disponibili nella Scuola Pubblica.

Comitato Genitori

Tali considerazioni meritano qualche chiarimento.

Primo: i dati contenuti nella lettera del Secondo Circolo non corrispondono a quanto risulta al Comune… I miei Uffici sostengono che per l’anno scolastico 2012-2013 la spesa comunale prevista a copertura parziale delle spese di funzionamento della scuola e precisamente per il materiale di pulizia, l’acquisto di beni di consumo, materiale didattico, canone delle fotocopiatrici, materiale igienico, banda larga, telefono della Direzione didattica – ancorché molte di esse non siano di competenza del Comune, ma per consolidata prassi risultano tra le assegnazioni di ogni anno -, ammonta ad € 22.131,55. La cifra prevista è di poco inferiore a quella dell’anno scolastico precedente. I numeri alla base della riflessione sono quindi profondamente diversi…

Secondo: il Piano per il Diritto allo Studio per l’anno scolastico 2012-2013 non è stato ancora approvato. E ad ogni modo la proposta che sarà sottoposta tra qualche giorno al voto del Consiglio comunale è in linea con le risorse messe a disposizione lo scorso anno, nonostante in questo 2012 – come noto – il bilancio del Comune sia stato sottoposto a pensantissimi tagli nei trasferimenti da parte dello Stato. Quindi, piuttosto, è vero il contrario: il settore scuola a Cernusco è stato trattato meglio di altri settori, dove la scure dei nostri tagli si è abbattuta più pesantemente. Se il settore scuola è stato trattato meglio (o, se si preferisce, meno peggio…) è perché abbiamo fatto una precisa scelta politica.

Terzo: non è compito del Comune dare soldi alle scuole statali per il loro funzionamento, se non per alcune funzioni specifiche; quanto il Comune versa alle scuole serve invece prevalentemente per le attività didattiche. Il funzionamento della scuola nel suo complesso spetta allo Stato che ha il compito di metterci le risorse che servono. Stato e Comune hanno compiti ben diversi. Se passasse il criterio che del funzionamento delle scuole dovrebbe farsene carico il Comune verrebbe da chiedersi: perché non rendere disponibili come Comune anche le risorse che lo Stato non mette a disposizione per il tempo pieno della scuola primaria, o perché non trovare i soldi che il Provveditorato ha negato per consentire ai laboratori di biologia dell’ITSOS di funzionare regolarmente? Se il Comune dovesse mettere le pezze in ogni ambito nel quale lo Stato è inadempiente chiuderemmo bottega domattina…

Quarto: l’affermazione contenuta nel testo del comitato genitori “Dalle cifre citate emerge chiaramente che, a dispetto di tutti gli annunci pre e post elettorali, anche quest’anno vi sono stati nella nostra città forti tagli sulla Scuola Pubblica” è profondamente scorretta, perché scrivere “anche quest’anno” lascia intendere che l’anno passato si siano praticati forti tagli, il che non corrisponde al vero; inoltre quest’anno ci sono state piuttosto risorse in più, dato che il Comune, con grande sforzo, ha messo a disposizione – d’intesa con il Provveditorato – le risorse mancanti per attivare una nuova sezione dell’asilo statale, pur non essendo sua competenza. L’affermazione è evidentemente dovuta alla mancata conoscenza dei dati (che non potrebbero essere in possesso del comitato genitori: ma allora vien da chiedersi perché scrivere una nota del genere se non si conoscono bene i numeri?).

Quinto: è ormai da alcun anni che (praticamente in tutte le città) che i Circoli didattici sono costretti a procurarsi i fondi per il loro normale funzionamento direttamente dai genitori; e ciò non perché il Comune e i Comuni non provvedano, ma perché lo Stato (e non il nostro Comune) ha tagliato maggiormente sul settore scuola piuttosto che altrove. È evidente che tale scelta politica dello Stato non sia condivisibile e sia da condannare, ma ancora una volta stiamo parlando di responsabilità ben distinte. Per quanto possa essere antipatica la questione, i genitori che nel corso di questi ultimi anni si sono visti recapitare identica comunicazione dai circoli didattici hanno ben inteso la questione.

Sesto: la decisione di non aumentare l’IMU non ha portato in alcun modo a maggiori tagli sul settore scuola. Questa è un’affermazione gratuita che offende il sottoscritto e gli sforzi con i quali l’Amministrazione comunale sta tenendo in ordine i conti del Comune continuando a garantire i servizi ai cittadini.

Settimo: la proposta del comitato genitori di aumentare l’IMU dello 0,01% per avere risorse utili al funzionamento dei circoli didattici è da rigettare: sia perché non è percorribile la strada di aumentare le tasse per finanziare un’attività che non è competenza del Comune bensì dello Stato (quante ce ne sarebbero…), sia perché la politica di bilancio non la si conduce guardando i problemi un pezzettino alla volta, ma considerando tutte le necessità nel loro insieme. Del resto, se il nostro Comune è fra i 3 finalisti nazionali dell’oscar di bilancio, qualche ragione ci sarà… Quindi, sostenere che siano stati tagliati servizi primari per non aumentare le tasse è ancora una volta un’affermazione falsa e gratuita. E bisogna dirlo chiaramente ai cittadini che sono state scritte falsità, sulla base di una scarsissima conoscenza dei dati e di come stanno realmente le cose.

Per quanto la lettera della Direzione Didattica del Secondo Circolo non fosse chiarissima ed addiruttura incongruente con i dati in possesso degli Uffici Comunali, non lasciava trasparire in alcun modo che il Comune avesse tagliato fondi alla scuola. Mi dispiace si sia voluta dare una lettura parziale e distorta della realtà, perché questo è il modo migliore per affossare ogni possibile utile confronto.